TODOPROHIBICIONES

PROHIBIDO PROHIBIR

¿QUEREMOS VIVIR ASÍ?... POR ESTE MOTIVO OS ESPERAMOS A TODOS EL PRÓXIMO SÁBADO DÍA 23 A LAS 12:00 DE LA MAÑANA EN LAS CALLES DE VUESTRAS CIUDADES.
RECORDAD QUE TENÉIS QUE LLEVAR PUESTA LA CARETA CON LA IMAGEN DEL MOVIMIENTO... ¡QUE ESPAÑA SALGA A LA CALLE!

Prohibido el burka y legislado el velo (periodistadigital.com - 26/6/06)

Con buen criterio el Senado ha propuesto la prohibición del burka en los espacios públicos. Tan solo por una cuestión seguridad ciudadana, la prenda debería ser desechada, pero además existe algo que muchos no contemplan y es el derecho a mantener la cultura occidental. Un derecho que olvidan los islamistas radicales para imponer a la mujer el velo en lugares públicos de sus respectivos países. Ser mujer es ser femenina y un pelín feminista, digo un pelín para no confundir mi feminismo con el de la Ministra Bibiana. El mío reivindica el derecho que tiene toda mujer a ir descubierta sin temor a ser asesinada. Y ese derecho me parece más adecuado con la justicia distributiva, que el remilgo a ser etiquetada de poco tolerante con otras realidades culturales.
En nombre de la libertad de expresión y de la pluralidad religiosa se está olvidando la defensa de los valores democráticos. Con una Europa multiétnica parece que tenemos que inclinar la cabeza construyendo una sociedad de débiles que aceptan cualquier cosa que provenga de otra cultura y dejan que la propia se desvanezca. Todos tememos el choque de civilizaciones y tal vez por ello algunas parlamentarias se aprestan a defender el derecho de otras a llevar velo en público. No seré yo quien se oponga a una prenda de vestir, siempre y cuando, por ejemplo, se legisle para la mayoría de edad de la mujer. Vamos conociendo historias de musulmanas que están siendo coaccionadas por los islamistas radicales, exigiendo que cubran sus brazos, cuellos y cabezas.
Pero ese tema es diferente a ir completamente oculta tras un velo, que es lo que ha tratado el Senado y han regulado algunos Ayuntamientos. Yo me lanzaría un paso adelante y le exigiría al Ministro Gabilondo que las escuelas públicas prohibiesen el velo en las menores. Otra cosa es que exista el derecho a una educación islámica tal y como existe el derecho a una educación católica. Son dos cuestiones diferentes. Es probable, y se habla de ello en Cataluña, que muy pronto existan escuelas islámicas concertadas. De la misma manera que algunos apuestan por una escuela de pensamiento ateo.

¿Retirar los crucifijos? - Diario La Rioja (17/7/11)

La sociedad española está crispada. La pretendida retirada de símbolos religiosos de edificios públicos es una de las causas que producen más desgarro emocional. ¿Constituye su permanencia una violación de la Constitución en un Estado laico? ¿Retirarlos no supondría un ataque a la Iglesia mayoritaria y una ofensa gratuita a los católicos? ¿No es el crucifijo un símbolo cultural, cimentador de la identidad hispana, y, en algunos casos no son auténticas obras de arte? Por ahí van las razones que se lanzan abruptamente partidarios y enemigos de esa retirada.

Un símbolo es algo cuyo valor reside en aquello que quiere representar. La Cruz, instrumento de tortura, nos recuerda a Jesús de Nazaret, ajusticiado por el poder político romano, arrastrado por el religioso del sanedrín judío. Claro que no fue símbolo cristiano, hasta que fue impuesto por el emperador Constantino. Antes lo fue el Pez, en griego IXTHUS, iniciales de Jesucristo, Hijo de Dios, Salvador.

Confesaré que a mí mucho más que la retirada o no de los crucifijos, me preocupa la suerte de los crucificados de hoy. ¿Acaso toda persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios, no es mucho más símbolo suyo que una estatua material? Esta es la cuestión central de hoy: ¿Cómo bajar de sus cruces a las víctimas actuales?: Hambrientos sin acceso a agua potable, parados, sin vivienda, refugiados, discriminados, emigrantes...

Prohibida la venta de bollos en el colegio

Noticia vista en DELEALPLAY.COM
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=265412

El Gobierno reduce la velocidad máxima en autovías y autopistas a 110 kilómetros por hora (El País - 25/2/11)

La velocidad máxima en todas las autovías y autopistas españolas será a partir del próximo 7 de marzo, y durante un periodo de tiempo indeterminado, de 110 kilómetros por hora, según ha aprobado hoy el Consejo de Ministros. El vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado que la medida se enmarca en un plan mayor de ahorro energético y, según los datos del Ejecutivo, permitirá un ahorro del 15% en el consumo de gasolina y de un 11% en el de diésel. El uso privado supone el 15% de la energía total que se consume, según el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, del Ministerio de Industria. Las medidas ahorrarían al precio actual 1.400 millones de euros en un año por la velocidad y 160 por el aumento del uso de biocarburantes, según Industria.
Rubalcaba anunció que la medida implica cambiar señales de tráfico y el sistema de multas, aunque no afectará al carné por puntos. "Entendemos que no tiene que ver con la seguridad vial propiamente dicha sino con el consumo y el ahorro energético", ha añadido el ministro.
El vicepresidente ha explicado que la crisis abierta en los países del norte de África ha provocado un aumento de la factura energética que hay que contener. "No existe riesgo de suministro, pero tenemos una factura que está subiendo (...) por la crisis en el norte de África pero no solo en Libia, también en Egipto". El vicepresidente ha recordado que por cada 10 euros que sube el precio del barril, España gasta 6.000 millones más al año, aunque el secretario de Estado, Fabricio Hernández, dio en el Congreso datos distintos el 16 de febrero. Entonces afirmó que una subida de 30 euros -lo que se había encarecido el barril el último año antes incluso de la crisis libia- encarecía la factura en 9.500 millones.
Rubalcaba ha querido mandar un mensaje tranquilizador y ha descartado que la escalada de precios "vaya a influir en la recuperación económica". Por tanto, a pesar del encarecimiento del petróleo, no habrá que modificar los Presupuestos Generales del Estado de 2011 ni que corregir la previsión de crecimiento del 1,3% fijada para este año

La España de las prohibiciones (Diario La razón)

Casi diez prohibiciones durante la Legislatura de Zapatero. Concentradas en plena crisis económica. Para muchos, no sólo coyunturales y de escasa utilidad, sino que además suponen un ahogo social y económico en una cultura democrática. «Para controlar a los ciudadanos lo mejor es controlar su vida privada», sostiene el historiador César Vidal. «En España estamos viviendo un control asfixiante que irrita a la gente e intenta distraerla».

Lejos de conseguirlo, la sociedad española, con cinco millones de parados, no comprende que un Gobierno de izquierdas adopte unas medidas tan intervencionistas. «Una política de izquierdas debe mirar más por los intereses del ciudadano», explica Marcial Romero, profesor de Sociología y Ciencias Políticas de la Universidad Complutense. «Esta sociedad sólo aguantará mientras el tejido interfamiliar soporte las pérdidas y repercusiones negativas. Cuando se venga abajo será cuando se manifiesten».

Prohibido fumar en establecimientos públicos, prohibidos los chiringuitos en la playa, prohibidos los crucifijos en los lugares públicos, prohibida la venta de bollería y golosinas en los colegios, el Parlamento catalán prohíbe los toros, prohibido circular a más de 110 kilómetros por hora.

«Prohibido prohibir», pedían en mayo del 68 los estudiantes franceses sin salidas laborales y los trabajadores con un salario de 500 francos. «Nosotros somos más del mayo del 68», comenta el escritor José María Marco. «Este Gobierno está influido por el post 68 americano. Allí las restricciones funcionan porque no tienen una política ideológica. Europa no acepta que se cambie la vida de la gente. Como intentar quitarnos los toros o limitarnos la comida. Medidas posmodernas que no encajan».

Tales como considerar una institución gastronómica de nuestro país, como es el vino, una «bebida alcohólica peligrosa», algo que pretendía la entonces ministra de Sanidad Elena Salgado. Su sucesora, Trinidad Jiménez, ha logrado prohibir la venta de bollería en los colegios.

Rebaja del Estado de Bienestar
«Estas prohibiciones responden a un infantilismo insostenible», comenta Romero. «Más que reformas, las medidas del presidente suponen un proceso de rebaja del Estado de Bienestar. Y sordo a las demandas sociales. Como eliminar los crucifijos de las aulas, una medida que llegó hasta el Tribunal de Estrasburgo. Según una reciente encuesta de NC Report para este periódico, el 61% de la población española se manifiesta en contra. Sonadas y continuas han sido las protestas de las asociaciones de padres, como las 5.000 personas que protestaron recientemente en Almendralejo (Badajoz) para que se repusieran los crucifijos.

«Como San Pablo, Zapatero se ha caído del caballo», dice Romero. «Es como si de repente le hubieran entrado ganas de hacer muchas cosas. Todo empezó en plena crisis económica, cuando sus gurús no acertaron y para cuando admitió que España estaba en crisis emprendió el viaje a pasitos cortos».

Hechos como que el Gobierno esté reciclando un plan de 2008 en sus medidas de contención del gasto energético evidencian la falta de un programa político que necesita recurrir a ajustes coyunturales.

Amando de Miguel, sociólogo y miembro del Patronato de Honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española, lo resume en un concepto: «albitrismo».

«Los albitristas aparecen en momentos de crisis económica», explica De Miguel. «En situaciones desesperadas proponen soluciones mágicas que, en su mayoría, son absurdas. En el siglo XVII se propuso recaudar más impuestos según los edificios tuvieran más ventanas y, más cerca, en la autarquía de los años 40, a Franco le aconsejaron subvencionar una fábrica de motores de agua porque se gastaba mucho. Con el Plan de Estabilización del 59 la cosa se normalizó. Algo me recuerda a este Gobierno».

Reformas en mal momento
Lo que los expertos critican no son sólo las medidas en sí, si no haberlas llevado a cabo en un momento en el que el número de parados casi alcanza los cinco millones. Según las plataformas hosteleras de España, las ventas en bares y cafeterías han caído un 19,14%, en restaurantes un 14,35% y en los establecimientos de ocio nocturno un 19,88%. Se calcula que estos datos pueden ocasionar la desaparición de más de 50.000 empresas y cerca de 200.000 puestos de trabajo. Respecto a bajar la velocidad máxima permitida a 110 km/h en autovías, LA RAZÓN pudo probar que en un automóvil de motor medio, a 130 km/h el consumo es más moderado que a 110 y a 120 km/h. En el mejor de los casos, el ahorro sería de 0,4 litros cada 100 kilómetros. Por el contrario, conducir entre 111 y 140 km/h supondrá una multa de 100 euros durante los cuatro meses que durará la ley. «La decisión de reducir a 110 km/h la velocidad permitida es la obra maestra de la estulticie de este Gobierno», considera el economista y catedrático Ramón Tamames. «No tiene fundamentos económicos, podríamos gastar más porque provocará mayores congelaciones de coches. Estamos en manos del Maquiavelo de León, lo que necesita España es una política energética a largo plazo. Vamos a terminar pagándolo muy caro».

Potenciar centrales nucleares
Por ejemplo, construir centrales nucleares nuevas. «Mermarían nuestra dependencia económica y repotenciar las que tenemos, sustituyendo piezas y partes. Con los avances se pueden cambiar hasta las propias vasijas de los reactores», afirma el economista. Opinión que comparte Amando de Miguel. «Las centrales nucleares podrían hacernos más independientes. De todas formas, el tema del crudo es un problema de precios, no de abastecimientos. Podríamos importarlo de Noruega o de Alaska, pero sería más caro. Y lo que demuestra que tenemos una economía primitiva es que la gasolina cuesta lo mismo en todos los establecimientos, a diferencia de Estados Unidos. Allí cada gasolinera, en un sistema de libre mercado, tiene un precio diferente».

Por su parte, el filósofo y escritor Fernando Savater no se «atreve» a criticar la reforma. «No tengo coche y no puedo opinar. Pero no todo puede regularse por decreto. Las leyes necesitan marcos donde confluyan éticas diferentes, pero prohibir es el último recurso». Savater afirma, por el contrario, que no se puede incluir todas las medidas en el mismo saco. «Prohibir los toros es una atribución del parlamento catalán que considero excesivo, y algunas responden a un Estado acosado por la crisis, pero otras eran necesarias». Para otros la cosa es más grave. «Somos una caricatura de país», considera De Miguel.